Отмена дарственной на дом судебная практика

Содержание

Верховный суд разъяснил особенности договора дарения

Отмена дарственной на дом судебная практика

С необычным иском обратилась недавно в Верховный суд РФ жительница Волгограда. Ответчицей в своем иске гражданка назвала близкую родственницу.

Дама просила высокий суд принять решение “о регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в квартире”.

Невнимательное отношение местных судов к сути заявленных требований и стало основанием для разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

О сути же своей проблемы гражданка рассказала уже в суде. Из ее повествования стало известно, что еще в 2005 году между ней и ее родственницей был подписан договор дарения. То есть тринадцать лет назад нашей даме родственница безвозмездно отписала часть квартиры. Но сейчас, пожаловалась истица, дарительница “уклоняется от регистрации перехода права собственности в добровольном порядке”.

Центральный районный суд Волгограда в иске о регистрации договора дарения нашей героине отказал.

Спустя три месяца Cудебная коллегия по гражданским делам областного суда подтвердила правильность решения районных коллег.

ВС РФ разъяснил, как правильно поступать с бракованным дорогим гаджетом

Недовольной истице пришлось идти дальше – в Верховный суд страны.

Там проверили материалы дела, обсудили доводы кассационной жалобы и решили, что гражданке местные суды отказали неправильно. И к ее аргументам стоит прислушаться.

Сначала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила коллегам про Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В нем есть 387-я статья.

В ней говорится, что основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке является “существенное нарушение норм материального или процессуального права”, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановить законность и защитить нарушенные права и свободы. А такие нарушения, по мнению высокого суда и сделали местные суды.

Случился казус – ­ местные суды приняли решение не по тем требованиям, что были предъявлены истцом

В другой статье того же Гражданского процессуального кодекса – 390-й – сказано следующее.

Что суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет правильность применения и толкования норм закона нижестоящими коллегами. И “в интересах законности” этот суд “вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы”.

О том же самом – о “праве выйти за пределы жалобы в интересах законности” – сказано и в постановлении пленума Верховного суда (от 11 декабря 2012 года N 29).

О тонкостях оформления дарения эксперты “РГ” рассказывают в рубрике “Юрконсультация”

Высокая судебная инстанция растолковала, что она понимает под словами “об интересах законности и праве суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы” .

По разъяснению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ под этими словами она понимает необходимость обеспечить правильное применение норм закона по тому делу, которое он изучает.
Верховный суд разъяснил, какие права есть у заключенных

Все эти разъяснения про выходы за пределы доводов жалобы понадобились Верховному суду исключительно для того, чтобы растолковать, какие “существенные нарушения правовых норм” были сделаны как районным, так и областным судами, когда они рассматривали иск жительницы Волгограда к своей родственнице.

Вот главное, что подчеркнул высокий суд: по Гражданскому процессуальному кодексу суд не имеет права самостоятельно изменить предмет или основание иска. Суд может принимать решение только по заявленным требованиям и выйти за их пределы только в тех случаях, тогда, когда это разрешено законом.

Напомним, что наша героиня получила от родственницы красивую бумагу, которая называется дарственной. Гражданка была уверена, что с таким документом она стала обладательницей одной трети в квартире.

Но так сложилась жизнь, что дальше написания дарственной родственница не пошла. Тогда, спустя годы с этим документом истица отправилась в суд.

Она очень хотела, чтобы заманчивые обещания на бумаге превратились наконец в реальность.

В нашем случае, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, гражданка, именуя обращение в суд исковым заявлением о регистрации договора дарения, тем не менее просила произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Верховный суд обратил внимание коллег на то, что в процессе рассмотрения этого гражданского дела исковые требования не менялись, не уточнялись и не дополнялись.

Районный суд, когда отказал истице, сослался на разъяснение, данное в постановлении пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов (N10/22 от 29 апреля 2010 года). Там речь шла о судебной практике по защите прав собственности.

И было сказано следующее – “сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом”.

Между тем этот же районный суд признал рассматриваемый иск как иск о регистрации договора дарения и своим решением отказал именно в иске о регистрации договора дарения.

Верховный суд разъяснил процедуру личного банкротства

Второй суд, областной, тоже признал этот иск иском о регистрации договора дарения, но, описывая его, назвал предъявленные претензии требованием о регистрации перехода прав собственности. Однако при этом он оставил в силе решение районного суда – отказать в регистрации договора дарения.

Теперь разъясним оба решения, точнее переведем их с юридического на обывательский язык.

Проще говоря, случился очень интересный юридический казус – местные суды приняли решение не по тем требованиям, что были предъявлены нашим истцом.

По предъявленным же гражданкой исковым требованиям суды первой и второй инстанций, то есть районный и областной вообще не приняли никакого решения.

В итоге, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, требования о регистрации договора дарения и регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество имеют разные основания и требуют установления разных обстоятельств дела. Именно поэтому Верховному суду пришлось не только объяснить, что произошло, но и оба решения местных судов отменить.

Верховный суд отправил дело о дарственной назад и велел пересмотреть спор по новой, но с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2019/01/28/verhovnyj-sud-raziasnil-osobennosti-dogovora-dareniia.html

Как оспорить дарение жилого дома: судебная практика

Отмена дарственной на дом судебная практика
semyaizakon.ru

Гражданка РФ обратился в суд с иском

Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным отмены договора дарения жилого дома с земельным участком, признании незаконной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ответчик по договору дарения передал в собственность своему сыну земельный участок площадью 1 609 кв.м., и жилой дом общей площадью 22,1 кв.м. 4 октября 2012 года жилой дом общей площадью 22,1 кв.м. снесен.

9 октября 2012 года выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу, по которому им возведен жилой дом и баня. Согласно акта степень готовности объекта незавершенного строительства – жилого дома составляет 50 %.

В связи со смертью мужа истицы, его отец отменил договор дарения и зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Истица считает отмену договора дарения недействительной, а запись регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка незаконной, поскольку старый жилой дом был снесен, на момент отмены дарения в натуре не сохранился, на земельном участке возведены новые строения, не принадлежащие ответчику, в связи с чем сделка по отчуждению земельного участка обратно в собственность без передачи находящихся на них строений является ничтожной и оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок не имелось.

Чекмагушевский межрайонный суд РБ иск не удовлетворил

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истица подала жалобу в Верховный суд РБ

Не согласившись с решением межрайонного суда, истицей был поставлен вопрос об отмене вышеуказанного решения суда.

Свои требования она мотивировала тем, что судом неверно применены нормы материального права, не учтен запрет отчуждения земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений, которые принадлежали одному лицу.

Имущество, которое было предметом дарения, не сохранилось в натуре. Оспариваемая сделка нарушает права истцов в общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок и возведенные объекты недвижимости.

Обоснование выводов судебной коллегии

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку договор дарения содержит условие об его отмене дарителем в случае, если он переживет одаряемого, оснований для признания отмены договора дарения недействительным, и как следствие признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В соответствии с вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Поскольку воля ответчика на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти, основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствовали.

Судебная коллегия также указывает, что ввиду отсутствия за ответчиком государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, совершенная им сделка по отмене договора дарения и произведенная уполномоченным органом государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок, права истцов не нарушает, что в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы истцов, чего в данном случае не имеется.

Таким образом, судебная коллегия решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e785b42d9658c05680f106c/kak-osporit-darenie-jilogo-doma-sudebnaia-praktika-5f2944c6167fe4386441bcfc

Признание договора дарения недействительным: Судебная практика отмены дарственной

Отмена дарственной на дом судебная практика

Чаще всего пытаются отменить договора дарения недвижимости? Почему? Ответ очевиден – квартиры (также как и дачи с земельными участками) имеют высокую кадастровую стоимость. А жизненная ситуация дарителя может измениться в любой момент. Например, отмена дарения возможна, если сгорела (пострадала в стихийном бедствии) вторая, имеющаяся у дарителя квартира и ему теперь негде жить.

Следует понимать, что признать дарственную недействительной и отменить её — это два разных юридически действия. Также, стоит учитывать, что оспаривание договора часто происходит в суде (так как мало кто соглашается возвращать «подарки» добровольно).

Судебная практика по отмене подобных соглашений (конкретные примеры будут разобраны далее) показывает, что оспорить дарственную или добиться ее недействительность самостоятельно сложно.

Иногда, чтобы юридически подтвердить факты необходимо проведение судебных и медицинских экспертиз, представление неоспоримых доказательств. Истцом при отмене договора могут выступать не только стороны, которыми подписывалась дарственная, но и иные заинтересованные граждане.

Еще один пример для отмены дарственной – это заключение мнимой сделки (когда под видом дарения пытаются перепродать имущество и не платить налоги).

Избежать проблем после оформления документов на дарение имущества можно проконсультировавшись с юристом.

Но если уже дарственная оформлена, права перерегистрированы и вносить исправления поздно, то для оспаривания законности сделки лучше опять же привлечь юриста. Так как отменить договор дарения гораздо сложнее, чем его заключить. На нашем юридическом портале можно получить бесплатные консультации от юристов с необходимым уровнем образования и большой практикой работы.

По договору дарения, точнее его отмене есть нюансы, которые необходимо знать одариваемо и получателю имущества. Стандартные правила, указанные далее по тексту, регламентируются 578 статьей Гражданского Кодекса Российской Федерации:

  • если со стороны получателя дара предпринимались умышленные действия, представляющие угрозу жизни дарителя или близких членов семьи. Также если вышеуказанным гражданам умышленно нанесены телесные повреждения различной степени тяжести;
  • если действия одариваемого могут привести к тому, что подарок будет безнадежно испорчен или уничтожен (а он представляет высокую ценность для общества или дарителя), то это может стать основанием для аннулирования сделки;
  • юридические лица и частные предприниматели, одаривающие граждан собственным имуществом при банкротстве, так же как и сами получатели дара, должны понимать, что в первые шесть месяцев сделка может быть оспорена;
  • после смерти одариваемого, при условии, что даритель до сих пор жив, подаренное имущество возвращается обратно (если это было заранее предусмотрено сделкой).

Если по вине одаряемого даритель лишился жизни или дееспособности (то есть отвечать за свои действия он уже не в состоянии) право оспорить сделку. По закону, если отмена дарственной все же состоялась, имущество (при его целостности и сохранности) должно быть возвращено первому владельцу (то есть дарителю).

Судебная практика

Более подробно об основаниях и способах отмены дарственной расписано в статье о том, как можно оспорить договор дарения. На данный момент нас больше интересует тема признания дарственной недействительной и судебная практика по подобным делам.

Примеры не привязаны к определенному месту расположения участников процесса, и не будет назван суд и номер искового производства. Но, примеры взяты из жизни и более подробную информацию по ним можно получить, скачав бесплатно файлы с судебными решениями.

Пример 1

Гражданка, поддавшись на уговоры сына, подписала единственное жилье ему в дар. Взамен сын обещал о ней заботиться и материально обеспечивать.

Гражданка признает себя обманутой собственным сыном, так как перепутала понятия договора дарения и ренты.

На этих основаниях она просит суд аннулировать дарственную и запись о регистрации недвижимости в Росреестре. В удовлетворении иска было отказано.

Пример 2

Гражданка получила дом от мужа по наследству. Затем передарила его собственному сыну. Изначально они договаривались, что сын с семьей въедет на постоянное проживание в этот дом только после смерти истицы.

Со стороны истицы выдвигаются требования аннулировать дарственную, так как ответчик в доме не проживает, за коммунальные услуги не платит. А дому требуется срочный ремонт, так как он находится в состоянии, близком к разрушению.

В ходе судебного заседания было выяснено, что ответчик данный дом не посещает, так как поссорился с истцом и в связи с тем, что однажды она уже пыталась отменить дарственную, обвиняя ответчика в нанесении побоев (иск истицы остался без удовлетворения).

Экспертиза показала, что дом находится в нормальном состоянии и нуждается только в косметическом ремонте. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности. Результат – в удовлетворении исковых требований отказано.

Пример 3

Истец просит отменить дарственную, излагая события следующим образом:

  • квартира, в которой он проживает с супругой и несовершеннолетним сыном жены взята им в кредит (жена поручитель);
  • у жены с сыном была комната в общежитии, чтобы ее продать органы опеки и попечительства потребовали, наличия у ребенка другого жилья;
  • в связи с этим, истец оформил свою квартиру на жену посредством договора дарения;
  • жена продала собственную комнату и потратила денежные средства на личные нужды;
  • в связи с тем, что с женой отношения не складываются, он требует признать дарственную недействительной (мнимая сделка) и вернуть квартиру ему в личную собственность.

Истица настаивает на том, что заключался договор дарения с одной целью – подарить ей квартиру. Комната в коммунальной квартире была продана гораздо позже оформления дарственной и одно событие совершенно не взаимосвязано с другим.

Требованием органов опеки и попечительства, чтобы получить разрешение на продажу комнаты в коммуналке, было разделение полученных денег между ответчицей и ее сыном. Что и было сделано – деньги лежат на счету в банке на имя ее сына.

Оставшуюся часть денежных средств потратили на семейные нужды, в том числе и на ремонт спорного жилья.

В результате тщательного изучения всех обстоятельств дела, судом было вынесено решение в удовлетворении иска отказать.

Пример 4

Истцом является мать. Она просит отменить дарственную, так как ее сын умер, а она пережила его. На наследство претендует дочь умершего, которую истец дочерью сына (и своей внучкой) не считает, так как родилась девочка не в браке. Наследников двое – мать умершего и его дочь.

Отмену дарственной истец обосновывает тем, что после смерти одариваемого имущество должно перейти обратно к дарителю. В иске отказано, как в суде первой инстанции, так и в порядке апелляционного судопроизводства.

В судебном заседании было выяснено, что при оформлении дарственной пункт, о том, что квартира вернется к дарителю после смерти одариваемого в договор включен не был.

Все что касается наследования и установления отцовства, должно быть рассмотрено в порядке другого судебного заседания, если у сторон будет желание предъявить встречные исковые требования.

Пример 5

Истица просит отменить действие договора дарения в пользу ответчицы.

Она настаивает на том, что ответчица нанесла ей легкие телесные повреждения, о чем имеет доказательства (справки с больницы и выписки суда, так как по факту причинения умышленного вреда здоровью было инициировано судебное разбирательство). Судом первой инстанции, также как и после рассмотрения апелляционной жалобы было принято решение в пользу истицы.

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что примеров приводить можно бесконечное множество. И большая часть из них имеет закономерный результат – в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Даже если вы и правы, доказать это в суде в случаях с заключенными дарственными достаточно сложно. Для этого необходимо досконально знать законодательство в данной области правоведения.

А также подготавливать заранее доказательную базу, собирать свидетелей, делать экспертизы.

Часто без помощи опытного адвоката обойтись невозможно. На юридическом портале Суд.Гуру вы можете получить первичную бесплатную консультацию, и дальнейшее юридическое сопровождение.

Об авторе

Источник: https://sud.guru/imushhestvo/dar/priznanie-dogovora-darenija-nedejstvitelnym-sudebnaja-praktika-otmeny-darstvennoj.html

Отмена дарения недвижимости – судебная практика

Отмена дарственной на дом судебная практика

Договорные отношения по соглашению о дарении недвижимости могут быть прекращены.

Законодательно предусмотрены возможности отмены или признания подобных сделок недействительными по ряду причин.

При соблюдении определенных условий даритель или иные лица могут претендовать на возврат одаряемым подаренного объекта недвижимости.

Законом предусмотрены следующие причины для отмены дарственной (ст. 578 ГК РФ):

  • если одаряемый нанес вред дарителю (его здоровью), в том числе путем покушения на его жизнь или жизнь членов его семьи;
  • небрежное обращение с подарком, имеющим определенную ценность для дарителя;
  • проведение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем сделки, нарушающей закон о банкротстве, в течение 6 месяцев до признания налогоплательщика банкротом;
  • кончина одаряемого раньше дарителя.

Далее приведены некоторые комментарии к описанным причинам.

Для отмены соглашения не имеет значения характер и степень тяжести физического вреда, нанесенного дарителю и/или членам его. Важен сам имевший место факт. Для отмены требуется лишь доказательство умышленности причиненного вреда.

К членам семьи, родственникам (близким) согласно ст. 14 СК РФ относят:

  • супругов и детей;
  • внуков, родителей, бабушек, дедушек;
  • родных и неполнородных (родных только по матери или по отцу) братьев и сестер.

При отмене дарения значимым выступает то обстоятельство, что любое противоправное поведение одаряемого по отношению к дарителю имеет характер уголовно наказуемого по УК РФ, то есть подразумевается преступление.

Отмена договора возможна только при наличии вступившего в силу судебного приговора с обвинением.

Суд по гражданскому иску об отмене дарственной не вправе решать вопрос виновности одаряемого, так как данные вопросы относятся к компетенции уголовного суда. Значительным обстоятельством при отмене договоренности выступает небрежность обращения с дорогим для дарителя подарком, которая может стать основанием расторжения соглашения в судебном порядке при наличии доказательной базы.

Должно быть доказано, что одаряемая сторона была в курсе того, какую ценность представляет подаренный объект для дарителя.

При совершении дарителем (компанией, ИП) сделки за счет средств от его официальной деятельности возможно ее расторжение, если будут предоставлены доказательства его банкротства на протяжении 6 месяцев, т.е. нарушения закона о несостоятельности.

Если одаряемый скончается раньше дарителя, подаренное имущество может быть возвращено предыдущему владельцу в случае, когда данная ситуация предусмотрена подписанным соглашением.

Отмена по общим основаниям

Требование признания договоренности недействительной возможно в судебном порядке, если:

  • подделана подпись одной из сторон или сторона не осознавала значимости собственных действий (ст. 177 ГК РФ);
  • сторона была введена в заблуждение (ст. 178 ГК РФ);
  • сторона действовала в ситуации стечения тяжелых обстоятельств, обмана или угрозы (ст. 179 ГК РФ).

Во всех случаях отмены дарственной стороны должны быть приведены в исходное (первоначальное) состояние, поэтому одаряемый обязан вернуть дар, если он сохранился к моменту отмены соглашения. Если одаряемый осуществил отчуждение предмета дарения иному лицу, то его возврат становится недопустимым.

Если доказано, что получатель дара произвел отчуждение/уничтожение подарка для избежания возврата дарителю, возможен судебный иск по обязательствам из нанесения вреда.

Прибыль, полученная дарителем от использования дара, дарителю не передается, так как она была получена во время принадлежности другому лицу на законных основаниях. Правила, отменяющие договоренность, применимы к подаркам стоимостью более 3 тыс. руб. (ст. 575, ст. 579 ГК РФ).

Дарственная может быть прекращена из-за невозможности исполнения при отказе дарителя в случае гибели предмета дара, запрета на обещанные действия из-за вступления в действие ограничивающих нормативных государственных актов (ст.ст. 416, 417 ГК РФ).

Сделка может не состояться по общим предусмотренным законодательством основаниям:

  • при несоответствии требованиям законов;
  • при отсутствии намерения сторон по созданию соответствующих правовых последствий (мнимый договор);
  • при сокрытии фактического соглашения иного рода;
  • в случае признания гражданина недееспособным;
  • в случае совершения малолетним ребенком (до 14 лет) или при отсутствии согласия органов опеки или попечителей несовершеннолетнего гражданина;
  • если совершена гражданином под влиянием заблуждения относительно характера процедуры или злонамеренного соглашения представителей сторон.

Сделка, признанная недействительной, не влечет никаких юридических последствий. Одаряемая сторона обязуется вернуть все полученное дарителю, а при невозможности – возместить его стоимость в денежном эквиваленте (ст.ст. 166-181 ГК РФ).

Недействительные сделки

В случае нарушения интересов или прав одной из сторон дарственной по недвижимости следует инициировать признание ее недействительной. Данная процедура за редким исключением происходит через судебное решение.

Недействительные сделки совершаются в интересах одной из сторон и без учета интересов иных участников, которые могут даже не подозревать об ущемлении их прав  в момент совершения процедуры.

Скачать образец договора дарения квартиры несовершеннолетнему ребенку вы сможете на этой страничке.

Основания для признания недействительности соглашения могут быть разными, но всегда связаны с несоблюдением положений закона.

Недействительные сделки бывают:

  • ничтожные. Признаются таковыми независимо от наличия или отсутствия решения суда. К ним относится мнимая (притворная) сделка или совершенная с нарушением законности (ст. 168, ст. 170 ГК РФ);
  • оспоримые. Признаются таковыми исключительно по наличии судебного решения. Например, совершенные  под влиянием сложных жизненных обстоятельств («кабальная» сделка). Для признания требуются основания (доказательства).

Сроки исковой давности для аннулирования соглашения

Действующим законодательством не выделены сроки исковой давности в зависимости от вида или объекта соглашения. Общий срок исковой давности равен 3 годам со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении собственных прав.

Для некоторых видов требований могут применяться иные сроки, сокращенные или продленные по сравнению с общим условием:

  • недействительность ничтожной сделки может быть рассмотрена при подаче иска в течение 10-летнего периода от начала исполнения;
  • недействительность оспоримой сделки может быть рассмотрена при подаче иска в течение 12 месяцев после прекращения обстоятельств, приведших к соглашению (ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истцу стали известны иные обстоятельства для признания недействительности соглашения;
  • течение срока давности может быть приостановлено, прервано или начато заново по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ. Иск принимается судом даже после окончания периода давности.

Как расторгнуть сделку нотариально при обоюдном согласии сторон

Гражданское законодательство не содержит понятия расторжения дарственной. Приняты понятия отмены соглашения сторонами или признания его недействительным.

Исполненный договор нельзя расторгнуть по обоюдному согласию сторон. Даже если стороны желают вернуть процедуру в исходное состояние, соответствующей процедуры не предусмотрено. В качестве варианта решения проблемы возможно заключение новой дарственной на недвижимость, при этом стороны меняются местами.

Наиболее часто задаваемые вопросы и ответы на них

Вопрос: В какой суд следует подать иск для признания недействительности дарственной?

Ответ: Если предметом сделки является объект недвижимости, то судебный процесс проводится по месту его расположения. В иных ситуациях подсудность определяется по месту регистрации (жительства) ответчика.

Вопрос: Можно ли отменить дарственную на квартиру, если документы сданы на оформление, но еще не получены?

Ответ: Следует обратиться в Росреестр с заявлением об отмене.

Заявления об отмене достаточно, если договор не был внесен в Росреестр (или не зарегистрирован в БТИ — для старых договоров, заключенных до 1998 г.) и не зарегистрирован переход права собственности на предмет соглашения. В противном случае ситуацию можно разрешить через суд при наличии необходимых оснований.

Вопрос: На комнату в коммунальной квартире оформлена дарственная. Может ли администрация района или иная структура отменить документ?

Ответ: Нет. Только даритель при наличии законных обстоятельств.

Вопрос: Владелец дома подарил недвижимость младшему сыну, а год спустя решил дописать в документ еще двоих детей. Но младший сын не дает согласия. Что можно сделать?

Ответ: Обстоятельства ситуации не соответствуют статьям закона, предусматривающим возможность отмены соглашения или признания его недействительным. Требуется согласие младшего сына на дарение части имущества другим лицам.

Вопрос: Совладелец недвижимости, имеющий несовершеннолетнего ребенка, написал дарственную на свою долю в квартире своему отцу. Законно ли это?

Ответ: Законно. Право распоряжения имуществом принадлежит собственнику, к тому же это не совместно нажитое имущество. Дети не могут претендовать на имущество родителей (при их жизни).

Судебная практика по отмене договора дарения недвижимости

Многое зависит от того, какие документы в доказательство причин для отмены предоставлены истцом, насколько правильно составлено исковое заявления. На практике процедура оказывается не всегда простой.

Для примера можно рассмотреть случай из практики.

N обратилась с иском к NN о признании недействительным дарения квартиры. В обосновании иска указала, что являясь единственным собственником жилой квартиры по адресу: ( __ ), под влиянием родственников подарила ее внучке ( __ ).

При оформлении у нотариуса ей последствия процедуры не разъяснили. В указанный период она проходила лечение, будучи в подавленном состоянии после кончины мужа. Считала, что дарит квартиру сыну ( __ ), надеялась на его помощь в лечении и содержании квартиры.

Отмена дарственной на недвижимость возможна исключительно в судебном порядке.

В настоящее время ответчик не дает ей возможности спокойного проживания в указанной квартире. Просила считать договор ничтожным по ст. 178 ГК РФ, как заключенный под влиянием заблуждения.

Позже переменила основания иска на ст. 177 ГК РФ, указав, что при подписании документов не понимала значения собственных действий из-за хронических заболеваний и находясь под впечатлением кончины близкого человека.

В ходе судебного заседания ответчиком не были признаны исковые требования. Он указал, что дарственная совершена по воле истца, нотариусом разъяснялась суть сделки, истец осознавал характер и последствия действий.

Решением районного суда исковые требования не были удовлетворены. Истец в апелляционной жалобе просит изменить судебное решение на основании его несоответствия обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, так как истец не представил доказательств того, что при отчуждении квартиры его волеизъявление было искажено влиянием заблуждения или неспособности понимать собственные действия.

Дарители недвижимости часто оказываются в сложном положении из-за непонимания и осознания не в полной мере последствий совершаемых ими действий.
Обиженные и обманутые (как им кажется) родственниками,  дарители обращаются в суд с желанием спустя какое-то время вернуть все назад, отменить дарственную.

Но по факту, не на основании эмоций или слов дарителя, подтвердить свою правоту чрезвычайно сложно. Для этого даритель должен доказать, что он не осознавал последствий соглашения либо передал имущество под влиянием угроз или обмана.

Случаи, когда отмена невозможна

Только в предусмотренных законом случаях возможна отмена договора и признание сделки недействительной (гл. 9 ГК РФ).

Невозможно отменить дарственную на недвижимое имущество при условии ее оформления в законодательно установленном порядке.

Соглашение о дарении недвижимости, относящееся к востребованным инструментам передачи имущества, тесно связано с материальными интересами. В случае конфликта стороны всеми доступными способами пытаются доказать свою правоту. Грамотная самостоятельная защита при отсутствии юридических знаний проблематична, проблему нужно решать с помощью квалифицированных специалистов.

: Дарение в недвижимости – а можно ли его отменить

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://pravopark.ru/grazhdanskoe/darenie/otmena-nedvizhimosti.html

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3946/2015 (ключевые темы: договор дарения

Отмена дарственной на дом судебная практика

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3946/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Бубенчиковой В.Н. к Ворониной Т.М. , Семеновой Т.В. о признании договоров дарения недействительными,

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требований Бубенчиковой В.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 20 апреля 2011 года, между Бубенчиковой В.Н. и Ворониной Т.М. и договор дарения, заключенный между Ворониной Т.М. и Семеновой Т.В.

в отношении объекта недвижимого имущества- “адрес” применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив объект недвижимости – “адрес” в собственность Бубенчиковой В.Н. .

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Семеновой Т.В. на объект недвижимости- “адрес” и о праве собственности на данный объект Бубенчиковой В.Н.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубенчикова В.Н., 1931 года рождения, обратилась в суд с иском к Ворониной Т.М., Семеновой Т.В. о признании недействительными договоров дарения квартиры. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежала “адрес”, которую она завещала своей внучке.

В этот период к ней стала приходить в гости знакомая Ворониной Т.М.

, которая говорила истице, что внучке она не нужна, что истица может одна умереть в квартире и никто об это не узнает, убеждала истицу переписать на нее квартиру и обещала, что в этом случае истица ни в чем не будет нуждаться, она будет за ней ухаживать, оплачивать коммунальные платежи, содержать квартиру. С этой целью Воронина пыталась делать в квартире ремонт, отвезла истицу в какие то учреждения, где она подписывала какие то бумаги. Но своих обязательств Воронина не исполнила, стала приходить к истице все реже, потом вообще перестала ее посещать, коммунальные платежи истица оплачивает из своей пенсии. Истице стало известно, что Воронина переоформила ее квартиру на Семенову Т.В., с которой Бубенчикова не знакома. Истице стало страшно, что придет незнакомый человек и выгонит ее из квартиры, она живет в постоянном страхе, из-за чего ухудшилось здоровье.

В дальнейшем истица уточнила требования, указав, что подписала договор дарения под моральным убеждением со стороны Ворониной, которая ввела ее в заблуждение, обещав оказывать уход и помощь. В момент подписания договора истица находилась в подавленном моральном состоянии, поскольку с ней перестала общаться ее внучка.

Подписывая договор дарения истица была уверена, что подписывает документы на оформление льгот. Став собственником квартиры ни Воронина, ни Семенова ни разу не заплатили за коммунальные и иные платежи, фактически во владение и пользование квартирой не вступили.

В настоящее время истица фактически является бездомной, поскольку собственники квартиры имеют право в любое время выселить ее. Действия ответчиков, которые обещали истице уход и содержание должны быть классифицированы как сокрытие сделки ренты, в силу чего договор дарения является еще и притворной сделкой.

Договор дарения не соответствовал воле истицы и был заключен под влиянием обмана.

Просила признать недействительным заключенный между истицей и ответчицей Ворониной договор дарения в отношении квартиры по “адрес” и заключенный последующем договор дарения указанного жилого помещения между Ворониной Т.М. и Семеновой Т.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истица при заключении договора дарения осознавала характер сделки и желала ее заключения. Следует учесть, что за пять дней до подписания договора дарения истица выдала завещание на Воронину, при оформлении которого нотариус разъяснила ей суть сделки.

Приняв решение подарить квартиру Ворониной, истица оформила доверенность на Воронину на сбор документов, текст которой также был разъяснен нотариусом. Истица сама розыскала ответчицу с которой они раньше вместе работали. Допрошенные судом свидетели подтвердили, что Воронина ухаживала за истицей.

Медицинских документов, которые свидетельствовали бы о том, что по своему состоянию истица в момент заключения договора дарения не могла осознавать характер своих действий не представлено. Свидетель ФИО, общавшийся с истицей весной 2011 года подтвердил, что истица была адекватна и в мыслях не терялась.

Ответчики никогда не заявляли истице и никогда не предпринимали попыток к ее выселению из истицы. До настоящего времени Бубенчикова сохраняет регистрацию в квартире. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Из пояснений самой истицы данных в судебном заседании в декабре 2014 года, следует, что она в апреле 2011 года осознавала, что совершила сделку, в результате которой перестала быть собственником квартиры. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности не представлено.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Семенову Т.В., представителя ответчиков на основании ордера Насырова М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицу судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.

179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133913694/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.