Оспаривание сделок должника в процедурах банкротства

Оспаривание сделок должника при банкротстве: как не лишиться имущества

Оспаривание сделок должника в процедурах банкротства

Процесс признания несостоятельности гражданских лиц сложный и длительный, он состоит из множества процедур. Зачастую банкротство физических лиц включает оспаривание сделок, связанных имуществом должника. Таким образом, заинтересованные лица пытаются изыскать дополнительные средства на выплату долгов физлица.

В связи с возможностью отмены имущественных сделок, заключенных в течение трёх лет, некоторые граждане не спешат оформлять банкротство. Например, если потенциальный банкрот, пытаясь сохранить своё имущество, передаёт его родственникам, суд может аннулировать такую договорённость и вернуть имущество в счёт погашения кредиторских требований к должнику.

С другой стороны, признание сделки недействительной даёт дополнительную возможность погасить просроченные обязательства должника или третьего лица.

Особенности оспаривания сделок должника

Несмотря на правомерность аннулирования недавних операций с имуществом должника, оспорить договора не всегда возможно. Судья может отклонить ходатайство об аннулировании соглашения, направленное арбитражным управляющим или кредитором.

Из-за опасения потери полученного в течение последних трёх лет имущества, многие граждане избегают процедуру банкротства.

Основанием для оспаривания сделок может стать их подозрительность или избрание определённого партнёра. Существует множество причин, которые могут приостановить оспаривание сделок при банкротстве физического лица. Как правило, любую имущественную операцию, оформленную более одного года назад с момента начала производства аннулировать уже не так легко.

Кто может оспорить сделку

Оспаривание сделок должника при банкротстве могут инициировать заимодатели, управляющий или физическое лицо. Заимодатели могут направить в суд заявление о начале процесса банкротства. После подобной инициативы кредитор может предложить судье оспорить операций с недвижимостью и другим имуществом должника.

Управляющий, назначенный судьёй, уполномочен контролировать процесс банкротства до его окончания. Он собирает и обрабатывает данные об активах физлица, осуществляет продажу имущества должника, чтобы расплатиться его долгами. По возможности управляющий оспаривает совершённые ранее операции, которые могут способствовать закрытию долгов физлица.

Если управляющий назначается банком, который инициировал процесс банкротства, он будет тщательно проверять все сделки, совершённые банкротом. Но, когда управляющий получает вознаграждение от должника, он может не проявлять излишнего упорства в выявлении сделок, которые можно оспорить.

Иногда признание операции недействительной выполняется на основе решения должника в процессе финансового оздоровления.

Какие сделки оспариваются

При банкротстве заинтересованные лица имею возможность оспорить не только дарственные и договора купли-продажи, они также могут инициировать аннулирование следующих операций:

  • все сделки с движимым и недвижимым имуществом за последние 3 года до введения процедуры банкротства;
  • брачный контракт, который содержит условия раздела совместного имущества;
  • выплата обязательных платежей;
  • выплаты другому кредитору средств, полученных от продажи активов физлица.

Если управляющий выявляет операции, которые проводились с целью сокрытия имущества, он инициирует их аннулирование, выносит информацию на обсуждение кредиторам и принимает заключительное решение.

Чаще всего под рассмотрение попадают следующие группы сделок:

  • Подозрительные операции с неравноценными суммами вознаграждений или с намеренным нанесением ущерба заимодателям.
  • Систематические операции. К данной группе сделок относятся соглашения заключённые с определённым контрагентом и приносящие ущерб интересам других заимодателей.

Сделки с недвижимостью накануне банкротства

Подозрительные при подписании сторонами операции с недвижимостью могут быть оспорены судом. Часто под аннуляцию попадают дарственные и операции купли-продажи недвижимости.

Если у временного управляющего появляются подозрения относительно операции с недвижимостью, которая привела к уменьшению стоимости имущества должника, он должен обосновать свои предположения и изложить их в обращении к суду. Если аргументы управляющего будут довольно весомыми, судья приостановит это соглашение.

Из всех полученных данных о сделках с недвижимостью, совершённых банкротом за последние 3 года, управляющий акцентирует внимание на следующих договорённостях:

  • подписанных за 12 месяцев до рассмотрения дела о банкротстве;
  • заключенных с близкими родственниками банкрота.

Оценивать правомерность сделок гражданского лица должен управляющий. При недостатке средств для погашения долгов суд отменяет действие договоров о безвозмездном дарении имущества физлица в пользу его родственников.

Сделки должника с единственным жильём

Согласно статье 446 ГПК РФ  единственное жилье не подлежит взысканию. Даже если суд оспорит операцию, в которой предметом заключенного соглашения выступит единственное жильё должника, это имущество невозможно будет реализовать. Таким образом, оспаривание подобных сделок должника в процедурах банкротства никак не повлияет на возмещение задолженности.

Срок давности по оспариванию сделок

Срок исковой давности по аннулированию имущественных операций составляет 3 года. Суд может остановить действие только соглашений, которые были подписаны до рассмотрения дела о банкротстве. Однако, законом предусмотрена возможность изменения сроков заключения некоторых контрактов. Такое вмешательство рассматривается судом в индивидуальном порядке.

Аннулирование сделок, совершённых до 1 октября и после 1 сентября 2015 года

В связи с последними изменениями, договорённости, оформленные ИП в период до 1 октября 2015 года, не могут быть отменены. Это ограничение касается только физлиц, которые являлись ИП на момент подписания соглашения.

С другой стороны, к подобным операциям могут быть применены иные законодательные нормы и изменён срок оспаривания сделок.

В зависимости от периода совершения операции устанавливается следующий срок давности:

Источник: https://zen.yandex.ru/media/bankrotof_net/osparivanie-sdelok-doljnika-pri-bankrotstve-kak-ne-lishitsia-imuscestva-5ce51a82233cfc00b3b68421

Особенности оспаривания сделок должника в процедуре банкротства

Оспаривание сделок должника в процедурах банкротства

Калтаускайте, А. В. Особенности оспаривания сделок должника в процедуре банкротства / А. В. Калтаускайте. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 42 (176). — С. 129-131. — URL: https://moluch.ru/archive/176/46036/ (дата обращения: 29.10.2020).



Сделки, заключаемые в преддверии банкротства могут служить основанием для признания должника несостоятельным. Иногда, сделки могут заключаться заведомо для должника на невыгодных условиях. Таким образом нарушаются права кредиторов на исполнения обязательств должником перед ними. Ключевым моментом в таком случае является судебная защита прав кредиторов.

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, оспаривание, сделки с предпочтением, должник, кредитор

Оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства всегда было актуальной проблемой, как для научных исследований, так и для судебной практики.

В ранее действовавшем законодательстве было сложно оспорить сделку по «выводу активов», так как некоторые действия судебной практикой не признавались сделками или же суд руководствовался тем, что собственник (должник) вправе совершать любые действия с имуществом.

Кроме того, в ранее действовавшем законодательстве отсутствовали нормы, позволявшие оспорить убыточные сделки должника, например, с предпочтением. В связи с такой ситуацией отсутствовало удовлетворение требований кредиторов в процедуре банкротства. У должника оставалось все имущество, которое передавалось по фиктивным сделкам третьим лицам.

В законодательство о банкротстве внесен целый ряд значительных изменений. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» [1] (далее — Закон о банкротстве) содержит ряд новых положений.

Но и сегодня часть проблем не нашла своего должного освещения в научных работах, отдельные положения остаются спорными, другие получили противоречивое толкование.

Дискуссионным остается и вопросом конкретизации содержание данного понятия, что приводило к его широкому толкованию.

Так и вопрос о сделках с предпочтением остается спорным, каким образом понимать предпочтение, какие факторы следует учитывать.

В ст.61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделка с предпочтением определена как сделка заключенная должником в отношении одного из его кредиторов или иных лиц и может привести к оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в процессе удовлетворения требований [2].

Закон о банкротстве предусматривает наличие одного из следующих условия для признания сделки недействительной:

1) сделка имеет своей целью обеспечение исполнения обязательства должника или иного лица перед отдельным кредитором, которое возникло до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к изменению порядка очередности удовлетворения требований кредиторов;

3) сделка привела или способна привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых еще не наступил, определенных кредиторов при наличии обязательств, не исполненных в срок в отношении других кредиторов;

4) сделка привела к тому, что определенному кредитору оказано или может быть оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований.

Отсюда следует, что перечень для признания сделки недействительной по признаку предпочтения (преимущественного удовлетворения) требований кредитора открытый.

Так каким же образом можно понимать предпочтение. К примеру, у должника несколько кредиторов (у лиц нет аффилированности), срок для исполнения требований перед каждым кредитором наступил. Каким образом должник должен удовлетворять эти требования, для того чтобы не возникло предпочтений.

В судебной практике учитывается каждое обстоятельство. Цепочка сделок по отчуждению активов должника может быть оспорена как единая сделка, совершенная с предпочтением.

Также, в практике возникает вопрос, исходя из каких критериев следует определять соответствие действий, направленных на исполнение обязанности по уплате (взысканию) обязательных платежей, стандартам обычной хозяйственной деятельности должника, когда такие действия повлекли предпочтительное удовлетворение требований по обязательным платежам и оспариваются в деле о банкротстве на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.

4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой) [5].

К примеру, между должником и Банком заключен кредитный договор, условиями договора установлено, что ежемесячно со счета должника производится безакцептное списание долга. Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.08.

2015 № 309-ЭС15–2399 было установлено, что безакцептное списание банком долга со счета должника и является обычной хозяйственной деятельностью.

Суд установил, что последовательно совершенные платежи по погашению кредита представляют собой о текущие платежи по кредитному договору и они не могут считаться взаимосвязанными сделками.

Также, интересна судебная практика по межбанковским операциям. Суды в данном случае должны учитывать повторяющийся, обыденный характер таких операций как основной признак обычной хозяйственной деятельности должника. К примеру, Определением было отменено решение о признании сделки недействительной по признаку предпочтения удовлетворения требований кредиторов.

Так, суд первой инстанции, указал, что Договор межбанковского кредитования, заключенный между Банк1 и Банк2, предметом, являлась сумма в 10 000 000,00 руб. которая передавалась последнему на 1 день, является сделкой с предпочтением. Однако, суд вышестоящей инстанции указал, что это обыденная операция, которая не впервые исполнялась.

Это и есть обычная хозяйственная деятельность Банка2 [3].

Также, следует учитывать, что, проведенные одним днем внутрибанковкие операции по перечислению денежных средств с открытого в банке расчетного счета общества на счет физического лица в том же банке с последующим погашением физическим лицом своих кредитных обязательств перед банком могут признаваться недействительными в рамках дела о банкротстве банка как сделки с предпочтением [4].

Вышеуказанная ситуация рассмотрена и в судебной практике, в Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 305-ЭС14–4539.

Источник: https://moluch.ru/archive/176/46036/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.